[ISO9001] 在中国，是谁把ISO9000标准搞烂的？？？

首先，我们必须承认：目前，中国有80%左右的企业是为了一张证书（刚开始时是没有这么高的比例的）。为了一张证书，那么帮他策划体系的符合性，颁发给它一张证书，应该没有什么大问题。   问题的焦点在于：目前还有20%左右的企业想借助ISO9001认证咨询来提高管理提升质量的（刚开始时应该远高于这个比例的），那么，企业需要的是有效性 ！ 对于一个极力追求有效性的企业来将，ISO90001的咨询和认证咨询仍然侧重于符合性。    甚至于什么活动都要记录，照本宣科，过于形式化的管理体系 肯定无法控制质量! 有效性是一定能让企业看到含金量！有效性不一定要形成iso三体系认证记录 例如，没有必要为“如何开门”专门制定一份正式iso三体系认证，而只需在门上贴上“推”或“拉”就足够了。   真正懂得使用ISO9001体系来控制质量的，应该是在有效性方面做iso质量体系证书 ，可惜现在的这种类型的咨询师和审核员少之又少! 大多数企业导入ISO9001体系后，感觉背上了一个沉重的包袱， 那还有谁愿意拿它当工具呢? 你看看那些咨询师或审核员的《不符合报告》哪一点是对企业是“有效的”？ 合同未评审？就算是他打定主意吹牛、赖账，他心里也会有个谱的，否则他不会赚钱的。    那个过程就是合同评审呐。在合同上签过字就算评审好了，干嘛非要个“评审记录”哪，如果能具体告诉他冒险签合同损失了多少钱，怎样避免损失，他会对你改变看法的，但不可操之过急。   在市场经济条件下、特别是特殊条件下，客户的需求无法拒绝，况且，只要做一些努力，并非确实“无法履行、无法接受”。  此时，合同/订单后期的跟进显得尤为重要（依据：ISO9001标准7。  2。2条款“评审及评审多引发的措施应予以保留”）。大多数咨询师脱离现实、也脱离标准，硬是叫企业去造或做形式上的东西，这叫什么ISO9000，说严重点简直就是“逼良为娼”！ 未提供供方评价记录？企业导入ISO9001时，哪家没有一个稳定现成的供应商？质量不合格、或合作不愉快，不用你咨询师、审核员讲，人家自然会取消向对方的采购，为什么一定要一个《供方评价的记录》呢？既然能纳入《优先供应商名单》，自然是已经评审过了的呀？这样的咨询和审核，能有效吗？ 未提供管理评审报告？那个老板没考虑过怎么拉拢客户、怎么少退货少赔款、怎么减少报废？基本上随时都在作啊！否则他怎么赚钱？作体系的人为什么非让他写个什么“管理评审”的报告出来呢？回忆一下他的结论、要求、决策，加上记在个人笔记本上的东西，只要有点iso14001环境管理体系认证也就够了。    关键是让他知道、记录他的话是让手下执行命令，而不是为了让审核的人看。 最后，20%左右想扎扎实实推行ISO9000的企业，后来也变得越来越没有信心了！有怎么能对其它企业起示范作用呢？比例还会越来越低！ 如果把这20%左右比例的企业，往”有效性“方向引导，让企业自身感觉到ISO9001确实能解决很多含金量方面的问题，那么随之而来是更多的企业，追求有效性。    ISO9000标准只会搞的越来越不烂的呀！ 很多企业由于市场需要，即使暂时为了证书，先满足它，然后再引导它，甚至可以带它到已经取得成功的企业里去参观，总有一日，也会加入到“有效性”的队伍中来的！ 结论：
1、不要责怪企业，企业的需求是多样的，市场是靠培育出来的，是靠引导的，是靠“看得见的含金量”带领企业去体验。    企业不是傻子，确实有含金量，他不可能无动于衷。
2、也不要责怪认监委，即使你是认证咨询委的领导，鉴于市场的各类需求以及中单位业目前的现状和基础，你也只能如此而已，还能一棍子全打死不成？
3、所以，真正的问题是：中国市场缺乏的是能在“有效性”方面独当一面的咨询师和审核员。    记得对认证咨询咨询市场有深刻了解的资深专家说过这样一句话：90%以上的咨询师和审核员，只懂ISO一点皮毛，既不懂管理、也不懂市场运作，只有一样本事：那就是做符合性！——这句话，是很耐人寻味的！深思吧！。

首先，我们必须承认：目前，中国有80%左右的企业是为了一张证书（刚开始时是没有这么高的比例的）。为了一张证书，那么帮他策划体系的符合性，颁发给它一张证书，应该没有什么大问题。 问题的焦点在于：目前还有20%左右的企业想借助ISO9001认证咨询来提高管理提升质量的（刚开始时应该远高于这个比例的），那么，企业需要的是有效性 ！ 对于一个极力追求有效性的企业来将，ISO90001的咨询和认证咨询仍然侧重于符合性。甚至于什么活动都要记录，照本宣科，过于形式化的管理体系 肯定无法控制质量! 有效性是一定能让企业看到含金量！有效性不一定要形成iso三体系认证记录 例如，没有必要为“如何开门”专门制定一份正式iso三体系认证，而只需在门上贴上“推”或“拉”就足够了。 真正懂得使用ISO9001体系来控制质量的，应该是在有效性方面做iso质量体系证书 ，可惜现在的这种类型的咨询师和审核员少之又少! 大多数企业导入ISO9001体系后，感觉背上了一个沉重的包袱， 那还有谁愿意拿它当工具呢? 你看看那些咨询师或审核员的《不符合报告》哪一点是对企业是“有效的”？ 合同未评审？就算是他打定主意吹牛、赖账，他心里也会有个谱的，否则他不会赚钱的。那个过程就是合同评审呐。在合同上签过字就算评审好了，干嘛非要个“评审记录”哪，如果能具体告诉他冒险签合同损失了多少钱，怎样避免损失，他会对你改变看法的，但不可操之过急。 在市场经济条件下、特别是特殊条件下，客户的需求无法拒绝，况且，只要做一些努力，并非确实“无法履行、无法接受”。此时，合同/订单后期的跟进显得尤为重要（依据：ISO9001标准
7.
2.2条款“评审及评审多引发的措施应予以保留”）。大多数咨询师脱离现实、也脱离标准，硬是叫企业去造或做形式上的东西，这叫什么ISO9000，说严重点简直就是“逼良为娼”！ 未提供供方评价记录？企业导入ISO9001时，哪家没有一个稳定现成的供应商？质量不合格、或合作不愉快，不用你咨询师、审核员讲，人家自然会取消向对方的采购，为什么一定要一个《供方评价的记录》呢？既然能纳入《优先供应商名单》，自然是已经评审过了的呀？这样的咨询和审核，能有效吗？ 未提供管理评审报告？那个老板没考虑过怎么拉拢客户、怎么少退货少赔款、怎么减少报废？基本上随时都在作啊！否则他怎么赚钱？作体系的人为什么非让他写个什么“管理评审”的报告出来呢？回忆一下他的结论、要求、决策，加上记在个人笔记本上的东西，只要有点iso14001环境管理体系认证也就够了。关键是让他知道、记录他的话是让手下执行命令，而不是为了让审核的人看。 最后，20%左右想扎扎实实推行ISO9000的企业，后来也变得越来越没有信心了！有怎么能对其它企业起示范作用呢？比例还会越来越低！ 如果把这20%左右比例的企业，往”有效性“方向引导，让企业自身感觉到ISO9001确实能解决很多含金量方面的问题，那么随之而来是更多的企业，追求有效性。ISO9000标准只会搞的越来越不烂的呀！ 很多企业由于市场需要，即使暂时为了证书，先满足它，然后再引导它，甚至可以带它到已经取得成功的企业里去参观，总有一日，也会加入到“有效性”的队伍中来的！ 结论：
1、不要责怪企业，企业的需求是多样的，市场是靠培育出来的，是靠引导的，是靠“看得见的含金量”带领企业去体验。企业不是傻子，确实有含金量，他不可能无动于衷。
2、也不要责怪认监委，即使你是认证咨询委的领导，鉴于市场的各类需求以及中单位业目前的现状和基础，你也只能如此而已，还能一棍子全打死不成？
3、所以，真正的问题是：中国市场缺乏的是能在“有效性”方面独当一面的咨询师和审核员。记得对认证咨询咨询市场有深刻了解的资深专家说过这样一句话：90%以上的咨询师和审核员，只懂ISO一点皮毛，既不懂管理、也不懂市场运作，只有一样本事：那就是做符合性！——这句话，是很耐人寻味的！深思吧！