应急响应究竟应当归类于ISO9001哪个要素

i不具名

兔子

归类于过程或运行控制好些。

这个归类涉及组织运作控制的指导思想，涉及组织对于事故的认知，涉及过程控制的有效性和应急反应的力度，

应急响应究竟应当归类于ISO9001哪个要素？

。我看到有三种情况：初看起来都有一些道理。

1) 归类于为过程控制(ISO9001/
7.5)，见《质量管井职业健康安全一体化管理体系基础知识》(中国计量出版社)《典型行业ISO14001：2004换版与运行指南》(中国标准出版社)

这样归类，可能由于
4.
4.6运行控制后面紧接着就是
4.
4.7的缘故。运行就是主要活动，应急也是要活动么，把活动放在一起么。

2) 归类于为策划过程(ISO9001/
5.4)，见《电力行业整合管理体系指南》

这样归类可能是因为重点理解时间概念“准备”上，既然是准备，自然是在时序上要往前推;策划就是事先要做的事情么。

3) 归类于为不合格控制(ISO9001/
8.3)，见《》

因为标准后面有一个表，明明白白，划归
8.3不合格品控制。显然只有这样才与标准的归类一致。

归类哪个要素那么到底有没有关系?具体可以看看这个

首先我们看看究竟什么情况下需要应急响应?显然不是正常运行时。正常运行的任务是确保运行控制的特性指标在正常的范围波动，发现出现异常倾向和苗头时及时调整。显然应急响应不是在运行控制中要解决的问题。放到过程运行控制中很牵强。

那么，是策划时要解决的问题么?也不是。任何过程的策划无例外地必然要求事先进行，既然策划P是每个过程都要进行的环节，就像PDCA四个环节每个过程都要求的，就不应把任何过程归到其中，

管理资料

《应急响应究竟应当归类于ISO9001哪个要素？》显然应急响应在策划环节描述也是十分牵强。

应急响应，是在出现事故以后一种迅速补救活动，以便控制和减少损失。因此是不合格/不符合的程度出现极端情况后，组织被动/被迫不得已采取的紧急活动。归类于不合格控制还是比较合适的。标准的附表中也是这样表示对应关系的。

那么随便设置又有什么弊端呢?合理设置又有什么益处呢?

1) 过程处于受控状态和失控状态是两种截然不同的状态。这两种过程状态必然对应两种截然不同的管理行为。把应急响应放到过程控制环节，就是把应急响应的前提——事故等划为“常态”的一种，是属于过程应当解决的。换句话说，事故出来了，也是正常的现象。完全丧失应急的意义。这种认识往往是事故频发的思想根源。过程处于受控状态，虽然会出现波动，但是并没有处于异常范围;虽然会出现不合格品，但是人员设备是安全的并没有发生事故，也没有污染排放失控造成重大环境影响的情况出现。但是决不能同发生事故同日而语。发生事故，是过程失控的特殊情况，不合格品大量出现，设备损坏，人员伤亡，大量污染无组织排放，不符合，事故已经发生了，这时的管理行为必须急速作出超越常规的应对反应。这种反应从目的，人员组织，资源调配，活动程序等都会区别于正常的过程控制。

应急反应的启动是不得已的事情，我们宁可把工作作在前面，避免事故的发生。纵然事故多发的企业，仍然不应视事故为“常态”。假如事故成为“常态”，事故风险度极高，就应当停止一切作业，返回来解决事故风险问题，直到风险降低到可以接受为止。